俄国哲学

俄国革命民主主义者的哲学（英语：philosophy of Russian revolutionary democrats），19世纪30～60年代俄国以Α.И.赫尔岑、Н.г.车尔尼雪夫斯基等为主要代表的革命民主主义者所论述的唯物主义哲学，这种哲学是在当时俄国由农奴制向资本主义过渡的社会历史条件下反农奴制的斗争在意识形态领域的反映，它是在L.费尔巴哈唯物主义和G.W.F.黑格尔辩证法的直接影响下形成的。

19世纪上半期，俄国资本主义经济得到显著的发展，封建农奴制发生了深刻的危机。农民反封建农奴主的斗争日益增长，一批贵族出身的，具有革命思想的青年军官所组成的十二月党人于1825年举行武装起义，首先举起了反封建、反农奴制的旗帜。沙皇政权在镇压此次起义后，加强了对人民的暴力统治，同时也加紧了思想方面的控制。沙皇政府提出“正统国民性”理论，断言专制制度、农奴制、东正教是俄罗斯正统精神的体现。是俄国生存的根本条件，因而是神圣不可侵犯的。统治阶级的反动思想家们与此相配合，大肆宣扬基督教神学唯心主义，利用F.W.J.谢林的天启哲学、黑格尔的唯心主义，为封建农奴制和沙皇统治作理论辩护。

在40年代，俄国革命民主派及其唯物主义哲学开始形成。最早的杰出代表是平民知识分子В.Г.别林斯基以及由贵族革命家转变过来的赫尔岑、Н.Π.奥加辽夫(1813～1877)等人。在50～60年代农奴制“改革”和“改革”后俄国由封建农奴制向资本主义过渡的历史条件下，涌现出新的一代革命民主主义者，杰出代表是车尔尼雪夫斯基和H.A.杜勃罗留波夫(1836～1861)。他们的革命性和唯物主义哲学思想具备了更为彻底，更为完整和系统的形态。

列宁指出，俄国“革命民主派”即是“俄国的资产阶级农民民主派”，也就是“俄国资产阶级民主派”。当时俄国社会的中心问题是反农奴制的问题。俄国革命民主派从资产阶级民主革命的立场出发，要求给予农奴连带土地的“解放”，反映了农民的利益和愿望。但是在他们所处的19世纪中叶，西欧资本主义的矛盾已经明显地暴露，资本主义制度已经受到了空想社会主义者的批判，同时无产阶级的世界观马克思主义也已产生并开始传播开来。在这样的条件下，俄国革命民主主义者在考虑本国的前途时，已经不能照抄西欧资本主义的蓝图，而是要在揭露资本主义的弊病的基础上提出他们的社会主义的主张。但是他们的所谓“俄国社会主义”，即在俄国农民村社基础上实现社会主义的主张，只能是空想的社会主义，实质上是“民粹主义”，归根结柢只能是一个发展资本主义的纲领。

在哲学世界观方面，他们所面临的任务是反对统治阶级的思想代表所宣扬的神学唯心主义及其僵死的教条，为反封建的革命斗争作论证。为了实现这一斗争任务，俄国革命民主主义者继承和发扬了Μ.Β.罗蒙诺索夫(1711～1765)和 Α.Н.拉吉舍夫(1749～1802)的进步思想传统，并着重吸取德国古典哲学的思想成果，特别是费尔巴哈的人本学唯物主义。无论是赫尔岑还是车尔尼雪夫斯基都自称所阐述的是费尔巴哈的学说。不过，他们对待黑格尔的辩证法，不是象费尔巴哈那样采取简单抛弃的态度，而是试图吸取和利用。他们开始认识到黑格尔哲学中辩证法原理和唯心主义结论之间的矛盾，因而阐发了许多精采的辩证法思想，如关于辩证法是“革命的代数学”、关于真理的具体性等原理。

在社会历史观方面，他们指出了社会上存在着阶级和阶级斗争的事实，力图找出社会历史发展的客观规律性，并阐述了个人在历史上的作用等问题。这是俄国革命民主主义者在哲学史上的伟大贡献，也体现出他们的哲学的重要特点。但是，他们并没有把辩证法和唯物论有机地统一起来。例如，车尔尼雪夫斯基在论证世界的物质统一性时，断言有机界和无机界之间只有量的差别而没有质的差别，社会现象和自然现象也没有质的差别，等等。在论述社会历史问题时，他们不懂得物质生产实践在社会历史发展中的作用，断言有永远不变的抽象人性、利己主义的“本性，把意识、知识看作社会发展的决定力量，就是说，他们仍然不能跳出唯心史观的窠臼。俄国革命民主主义者的哲学基本上仍然属于旧唯物主义世界观的范畴。正如列宁在评论车尔尼雪夫斯基的哲学时所指出的那样，由于俄国生活的落后，他们没有上升到，也不可能上升到辩证唯物主义和历史唯物主义的水平。

俄国革命民主主义运动及其唯物主义哲学，是俄国无产阶级革命运动和马克思主义思想的先驱。它在欧洲哲学史上也占有一定的历史地位。俄国革命民主主义者所提出的“俄国社会主义”即民粹主义思想，对以后俄国革命运动的发展和马克思主义的传播起了消极作用。

→ 学科目录： 哲学（目录）