政治系统分析
政治系统分析（英语：political system analysis），运用控制论和系统论的一般原理，以政治系统为基本分析模式，从宏观角度对[[]]政治过程特别是制定与执行公共政策的过程进行分析的理论和方法。
政治系统分析作为政治学研究的一种方法论，是20世纪50年代初期由美国政治学家D.伊斯顿创立的。第二次世界大战后，西方社会矛盾不断尖锐和日趋复杂化，迫切需要政治学为解决政治决策和政治管理问题提供服务。为适应这种需要，在西方政治学领域占据主导地位的行为主义政治学的研究重点也从权力逐步转向政策的制定和执行过程。伊斯顿继承了行为主义政治学传统，于1953年发表了《政治系统：政治学现状研究》一书，首次将一般系统论应用于政治分析，提出了政治系统分析的基本观点和方法。之后，逐步形成了一套政治系统分析的方法论。60年代后，政治系统分析理论有了较大的发展，形成了不同的系统分析理论形式。
概念和特征
政治系统分析理论的中心概念是“政治系统”。西方政治学者对这一概念的界说和定义不尽相同。如伊斯顿认为，政治系统是与社会性价值的权威性分配有关的一系列互动行为；G.A.阿尔蒙德认为政治系统是具有一定的结构，并履行一定功能的有机整体。但他们都认为政治系统是一个有机整体，由一系列与决策有关的政治互动要素组成。其中，伊斯顿的提法比较有影响。
政治系统是特殊系统，除了具有一般系统的普遍特征外，还有以下两个本质特征：①构成政治系统的基本要素是政治行为，即与决策有关的互动行为。这种互动行为具有某种固定的普遍模式，通过这种模式，政治系统才得以维持。②政治系统有某种特定的结构，表现为行政机构、立法机构、司法机构、政党等。
理论形式
主要的代表理论有以伊斯顿为代表的政治系统的输入–输出的一般系统分析理论，以阿尔蒙德为代表的政治系统的结构–功能分析理论，以K.W.多伊奇为代表的政治系统的信息沟通理论。
伊斯顿强调一般系统分析，认为政治系统是“一个由环境包裹着的行为系统，这个行为系统在环境的影响下产生并反转过来影响环境”。输入和输出是这一政治系统分析模式的两个中心概念。任何政治系统都通过输入和输出来维持自己的生存和稳定。输入包括支持和要求。支持指环境对政治系统施加压力，以便让它继续行事，支持的形式有服从法律、付税、投票等；要求指环境对政治系统的希望和要求，如选举权、社会福利等。输出则是政治系统以某种方式影响环境的活动，主要有权威性的决定、法令或政策等。输出并非终点，输出给环境带来的变化反过来又影响输入，使要求和支持在质和量上发生变化，这一过程即为“反馈”。借助于反馈，输入–输出就形成一个循环往复、连续不断的过程。
阿尔蒙德的政治系统分析理论注重政治系统内部结构的功能分析。它有如下基本假设：①每个政治系统都有其政治结构，各结构都具有一定的功能。②不管政治系统之间的结构有什么差别，所有政治系统都履行着相同的功能，即维持政治系统的生存。③政治结构是多功能的，每一政治结构履行多种功能。④从文化的意义上看，所有的政治系统都是混合型的。阿尔蒙德认为，政治结构功能分析首先应把复杂的政治系统分解成若干结构（结构分析）；其次研究它们的相互关系、相互作用(功能分析)，并确立所有结构在整个系统中的地位。分析政治系统作为一个整体与其环境发生作用时，它们有着各自的地位和功能。 多伊奇的政治系统理论注重政治系统的信息沟通分析，而不注重政治系统的结构分析。这一理论认为，政治系统对社会的有效统治和管理，是通过有效的决策来实现的，而有效的决策，则以政治系统迅速、准确地接收、处理和运用有关的信息为前提。沟通正是政治系统对信息的接收、选择、储存、传送、分析和处理。在信息沟通过程中，信息“负荷”的大小，“间隔”的长短，信息被“曲解”的程度，“变易”充足与否，“反馈”是否灵敏，以及政治系统“领先”能力的高低，是沟通理论用来分析政治系统的信息沟通体系的有效性及政治系统适应和控制环境的能力的主要指标。
影响与局限
政治系统分析理论对当代西方政治学的发展有很大影响，主要表现在：①它将自然科学和其他学科的一些概念和范畴引入政治学领域，丰富了政治学的内容。②提供了政治分析的新方法。③注意把政治现象看作是一个动态的整体过程，为从整体上把握政治现象之间的复杂关系提供了分析模式。④改变了行为主义政治学只注重事实研究，忽视理论建构的研究倾向，开始了将实证研究和规范研究相结合的研究方向。政治系统分析理论的局限在于：①它致力于建构高度抽象的概念框架和分析模式，把政治过程和政治制度抽象为简单的分析模型，因此难以分析和解释丰富复杂的具体政治现象。同时，一些概念的使用和界定不很精确，表现出理论的空洞性和概念的模糊性。②它回避对政治现象本质的分析，把政治系统的自我维持和持续作为研究的核心目的，把现存的政治系统看作是永恒不变的。
参见
→ 学科目录： 政治（目录）
